Por si alguien pensaba que sólo los periodistas y medios de comunicación españoles demuestran casi a diario su incultura sobre Internet con artículos sensacionalistas carentes de base y justificación, sirva este ejemplo para ilustrar que en otros sitios padecen la misma lacra: leo en el centro de la portada del USA Today de hoy un artículo titulado “Social, work lives collide on networking websites”, algo así como “La vida personal choca con la profesional en los sitios de redes sociales”. O sea, más de lo mismo sobre lo mala, malísima, que es Internet y lo desprotegidos que estamos en ella. Como ejemplo paradigmático, el periódico nos cuenta la historia de una señora llamada Wadooah Wali, que se quedó preocupadísima después de que un contacto de negocios viera en Facebook una foto de su reciente boda con otra señora, a pesar de que ella mantiene su homosexualidad en secreto en su “vida profesional”. Curiosamente, a la señora Wali no parece importarle que su historia se publique en portada en el USA Today y que la misma foto de Facebook se reproduzca a buen tamaño en la página 2 (en el artículo en la web, no aparece). Debe de ser que sus contactos de trabajo no leen el USA Today y por eso está tranquila, no preocupada como en Facebook. Así, sólo unos cuantos cientos de miles de personas han visto hoy su foto abrazando a su mujer, infinitamente más que el número de visitas de su perfil de Facebook en los últimos años, seguro.

Internet puede amplificar tus secretos cuando estos dejan de serlo. Pero no es Internet, sino tú u otra persona, quien desvela esos secretos. No es tu blog quien le dice a tu jefe que piensas que es gilipollas: eres tú quien comete la estupidez de escribirlo. Si tienes un secreto, lo mejor es que no lo sepa nadie y, si alguien lo sabe, no tienes un secreto. Pero estas reglas tan básicas son completamente independientes de Internet, las redes sociales, los blogs o cualquier otra tecnología. Estaban ahí antes de que existieran los ordenadores y seguirán estando cuando esta tecnología sea superada por alguna otra. Parece mentira que los periodistas (y muchos, muchísimos, usuarios) no hayan entendido aún esa obviedad.

Algo distinto es el asunto de los datos personales, cuya cosecha indiscriminada se ha visto drásticamente favorecida por Internet. Sin embargo, olvidan también los que se escandalizan por estas cosas que la mayor parte de los datos personales que se pueden encontrar en Internet sobre nosotros provienen 1) de nuestras propias meteduras de pata al desvelarlos, 2) de orígenes de datos como los Boletines Oficiales que se publican por obligación legal y 3) por las meteduras de pata de terceros al no proteger convenientemente nuestra información. Es decir, que el problema no es tanto el que Internet permita recopilar y profundizar en la vida de la gente de forma más eficiente, sino que Internet permite actuar de forma escandalosamente temeraria de forma también mucho más eficiente.

Dejemos de escandalizarnos y que los periodistas dejen de asustar injustificadamente a los que más desconocen Internet. Sólo mediante la educación y la sensatez mejoraremos nuestra privacidad en Internet: la desinformación y el sensacionalismo burdo no consiguen más que el efecto contrario.

No hay nada como viajar a un sitio para que se derrumben los mitos sobre él que se encuentran en el imaginario popular. Algunos mitos sobre Texas que tenía instalados en mi mente y que en sólo un par de días he podido eliminar son:

1. En Texas, la mitad de los camareros hablan español. Es falso, es el 80%.
2. En Texas hace un calor de muerte. Será en otra época: ahora hay que ir abrigado porque corre un viento frío capaz de rajarte la garganta.
3. Texas es un desierto. Hay una parte que sí, según parece, al oeste. Sin embargo, la mayor parte del estado (tan grande como la Península Ibérica, por  cierto) es verde. No es la selva tropical, es cierto, pero hay muchísima más vegetación que en cualquier sitio del sur de España, por ejemplo. No sólo hay vida vegetal: los corzos campan a sus anchas por los suburbios de Austin y los buitres dan buena cuenta de sus cadáveres… en los jardines de las casas. Y eso en lo referente a naturaleza, pero tampoco en lo humano se puede decir que Texas está desierto: al venir en avión de noche, pude ver cómo entre Dallas y Austin no hay prácticamente ni un sólo hueco sin población humana. La densidad de población es bajísima, pero no esperes encontrar kilómetros y kilómetros de terreno deshabitado, al menos en esa zona.
4. El acento texano es muy difícil de entender. Esto sólo es cierto si no hablas suficiente inglés pero, claro, en ese caso cualquier acento te resulta muy difícil de entender.

En esta ocasión, no estoy de acuerdo ni con Bruce Schneier ni con Carlos Sánchez Almeida. Ambos, aunque con años de diferencia, defienden en sendos artículos (el de Schneier, en Wired, y el de Almeida en Kriptópolis) el dejar la conexión WiFi de tu casa sin proteger por contraseña. El motivo principal esgrimido por ambos para despreocuparse por quién se conecta a su conexión inalámbrica es que, si todo el mundo hiciera lo mismo, sería imposible afirmar que alguien ha hecho algo ilícito a través de una determinada conexión, puesto que cualquiera que se hubiera conectado a través de ella podría haberlo hecho. En cierto modo, esta propuesta me recuerda a las escenas finales de “V de Vendetta“, en las que miles de ciudadanos se echan a las calles disfrazados como el protagonista para simbolizar su adhesión a los fines del revolucionario, así como para lograr, mediante el anonimato, formar un único ente que se manifiesta de manera solidaria. Schneier, además, plantea que las probabilidades de que, en realidad, alguien use tu conexión con fines ilícitos es baja y que, en caso de ocurrir, existen probabilidades de que seas encontrado culpable aun sin serlo, independientemente de que uses o no contraseñas.

Si bien esta postura me encaja más en la actividad y la línea de Sánchez Almeida, me ha sorprendido que Schneier se sume a ella. Como él mismo dice y ha convertido en su sello personal, la seguridad es la búsqueda del equilibrio (mi traducción del inglés “security is a trade-off“), es decir, a cambio de una determinada cantidad de seguridad (o sensación de seguridad, que no es lo mismo) cada uno estamos dispuestos a ceder una determinada cantidad de comodidad o a realizar un determinado esfuerzo. Un factor y otro se compensan. La cuestión es que, si bien los argumentos de uno y otro pueden tener cierta base, proteger tu conexión WiFi con contraseña supone un esfuerzo mínimo y una casi nula incomodidad, con lo que cualquier incremento de tu seguridad, por mínimo que sea, compensa, así que Schneier quizá debería revisar sus cálculos (o cambiar de lema). Las palabras de Almeida suenan muy bien a la hora de aplicarlo al intercambio de ficheros y la lucha contra las grandes entidades de gestión de derechos de autor, pero que nadie me busque como aliado para ponerle las cosas más fáciles a mi vecino de abajo si necesita el anonimato para amenazar de muerte a su ex-mujer o para intercambiar fotos de su última violación a un bebé. Tampoco creo que el argumento de que “cualquiera podría haberlo hecho usando mi conexión” sea un salvavidas legal infalible, puesto que sólo es cuestión de suerte (mala, en este caso) el encontrar a un juez que esté dispuesto a considerarte, como mínimo, cómplice.

En resumen: me parece muy bonito todo esto de la insurrección wireless y, desde luego, hay que avanzar en la línea de la máxima privacidad en Internet; sin embargo, si no voy ofreciéndole a extraños por la calle mi teléfono móvil para que lo usen sin que yo esté presente (y eso que yo no pago mi móvil y tengo varias tarjetas SIM que puedo usar simultáneamente), no veo por qué tendría que hacerlo con mi conexión a Internet. Desde luego, siempre podrá llegar alguien malintencionado y, con medios técnicos avanzados, clonar mi teléfono o, con medios mucho más rudimentarios, hacerse con él sin que yo me dé cuenta, pero lo que no voy a hacer es ponérselo más fácil.

Ah, por cierto, el argumento ése de que es elegante dejar la WiFi abierta para que la puedan usar las visitas es falaz. Yo también soy muy elegante: les proporciono mi contraseña. A quien yo quiero, claro.

Foto cortesía de jem a través de una licencia Creative Commons.

Acabo de oír en Radio Intereconomía que nuestro querido ministro de Economía, Pedro Solbes, ha afirmado que la economía no va tan mal porque, al fin y al cabo, los bares y centros comerciales están llenos. Es una pena ver en una persona como Solbes, a quien todos reconocemos una solvencia técnica considerable, estos burdos ramalazos demagógicos que nos regala de forma periódica y constante (recordemos sus declaraciones sobre las propinas, radicalmente encontradas con sus actuaciones al frente del Eurostat cuando se introdujo el Euro, por cierto). El resto de sus declaraciones de ayer podrían considerarse más que sensatas y con una base técnica depurada. ¿Por qué tiene que estropearlo con una referencia tan simplona a la clientela de los restaurantes?

Yo mismo, a menudo, uso la buena marcha del sector del ocio como ejemplo a la hora de hablar de la situación actual en España. Sin embargo, además del hecho de que yo no soy ministro de Economía y, por tanto, me puedo permitir algunas ligerezas más que el señor Solbes, existe una diferencia fundamental: el que la gente acuda en tropel a bares, restaurantes, tiendas y agencias de viajes no puede considerarse en términos absolutos (es decir, “la gente gasta en ocio porque todo va bien”), sino que hay que matizarlo desde una perspectiva sociológica. El ocio tiene actualmente un valor más alto que muchas otras necesidades, lo que hace que el consumo de ocio pueda crecer a costa de otras partidas, por lo que no es un buen indicador de cómo van las cosas. Además, la gente gasta mucho en ocio, sí, pero una buena parte de ellos lo hace muy por encima de sus posibilidades, gracias a un endeudamiento cada vez más alto y, en más de un caso, gracias a unos productos crediticios cuyas nefastas características tendrán graves consecuencias en el medio plazo.

Si el ministro Solbes evita indicar que el gasto en ocio no puede ser considerado como un indicador económico sin hacer referencia a los cambios de prioridades de los ciudadanos y a la preocupante forma en la que se está financiando ese ocio es que pretende engañarnos, porque asumimos que lo sabe perfectamente.

Actualización: encuentro en Libertad Digital sus declaraciones precisas.

Foto cortesía de glynnish, mediante una licencia CC by-nc-nd.

El pasado lunes, 31 de diciembre, se hizo público el fallo de los Premios Seléucidas 2007, otorgados por Seleucus, dueño y señor del Proyecto Seléucida. Magnífica iniciativa la de Seleucus (el proyecto completo, no sólo esto de los premios) para hablar de literatura y de Literatura (no, no es un error: son conceptos distintos, para mí) a quien le deseo desde aquí tantos éxitos para 2008 como los que ha tenido en 2007.

Así las cosas, en reconocimiento de sus esfuerzos encaminados a la difusión de la Literatura y de la buena literatura (una vez más, no es una repetición), otorgo el “I Premio ManuelDelgado a la Difusión de la Literatura” a Seleucus. El ganador será invitado a café y bollos la próxima vez que nos veamos.

Foto de Seleuco I (bueno, de una escultura suya, porque él no estaba disponible ese día) cortesía de Massimo Finizio, mediante una licencia CC by-sa.

La lista de efectos negativos de los teléfonos móviles, encabezada por el cáncer, las facturas impagables y los vídeos de palizas, tiene un nuevo miembro de honor: los atascos de tráfico (embotellamientos, para los del otro lado del charco). Resulta que según un estudio de un tal Strayer de la Universidad de Utah, en Estados Unidos, tal y como recoge TrafficTechnologyToday.com, los que conducen hablando por teléfono van más despacio y adelantan menos a los vehículos lentos. Según el estudio, esto ocasiona un “incremento notable” del tiempo de viaje en los trayectos realizados en condiciones de tráfico medio y alto. ¿De verdad sobra tanto dinero en las universidades -de todo el mundo- como para que haya gente que estudie cosas que podría comprobar cogiendo un coche y saliendo a la calle un rato?

Es curioso: mientras en España nos preocupa tanto el control de las armas y criticamos a otros países, sobre todo Estados Unidos, por la sobreabundancia de pistolas, rifles y demás en las calles, a nadie parece preocuparle en exceso el que, llegada la temporada de Navidad y Año Nuevo, miles de imberbes adolescentes y de adultos que sólo lo son en el DNI se echen a la calle armados con fuegos artificiales que bien podrían calificarse de armas de guerra. Acompañan a estas letras unas fotillos que ilustran el estado en que quedó ayer una ventana en casa de mis suegros después del impacto y la explosión de un cohete lanzado desde el parque de enfrente. Resultado: toldo, persiana y doble cristal destrozados. Por cierto, no, mis suegros no viven en Bagdad, viven en Madrid.

Aunque aún no soy muy viejo, recuerdo perfectamente el estallido de la burbuja de Internet del año 2000 (justo cuando estaba montando mi empresa dedicada, inicialmente, a la creación de sitios webs, por cierto). No voy a decir que yo “lo vi venir”, porque no fue así, pero sí es cierto que cualquiera que hablase conmigo en aquella época recordará que siempre me mostré muy cauto ante la proliferación de gurús, de saraos para “los del mundillo”, de empresas que no se sabía ni qué vendían, de inversores que confiaban ciegamente en cualquier desgreñado que les presentara un business plan con manchas de paté “La Piara” y de tanto administrador de bases de datos de 23 años con dos deportivos en la puerta de su casa. Pues, ahora que acaba el año 2007, comienzo a tener la misma sensación que entonces.

Han cambiado los conceptos de los que se habla y la escala es bastante distinta, pero la situación se parece mucho. En los años 98 y 99 se hablaba, sobre todo, de comercio electrónico, de marketplaces, de sitios dedicados a la música y de “portales” (fuera eso lo que fuera). Ahora se habla de redes sociales, de Web 2.0, de recomendaciones, de mashup, de plataformas abiertas y de blogging o, mejor aún, microblogging. Cualquier negocio que lleve uno de esos apellidos (o varios juntos) tiene asegurada la atención de los blogs más influyentes y, por qué no, de algún inversor con un par de milloncejos que no sabe dónde colocar. En aquellos tiempos, la mayor aspiración de cualquiera que hubiese creado un sitio web con PHP con un listado de restaurantes era salir a bolsa; hoy se es mucho más realista, pero los millones comienzan a pulular, las valoraciones de ciertas empresas con un año y pico de recorrido provocan mareos de tantos ceros que tienen, las guías con consejos para montar una startup de Internet, proscritas durante años, vuelven a circular y muchos estudiantes de informática aprenden antes el significado de VC antes que el de UAL.

A diario, igual que en aquellos años, uso servicios en Internet de los que no soy capaz de entender cómo ganan dinero. De hecho, no lo ganan. Algunos están esperando a que se les ocurra la idea genial para tener ingresos (¿no debía pasarte eso ANTES de montar el negocio?) y otros sólo quieren alcanzar masa crítica de usuarios con la intención de ser comprados por algún visionario de una empresa grande. Los hay que ni eso, pues se dedican, simplemente, a mamar de la teta de sus inversores y a pedir confianza en la evolución de las redes sociales (o cualquier otro factor de moda) el año que viene.

Estoy convencido de que muchos aprendieron la lección de lo ocurrido hace ahora ocho años, pero me preocupa ver hoy cómo muchos de los de entonces siguen ocupando los mismos puestos, aunque quizá en otras empresas, y vuelven a hablar de inversiones, bolsa, capital riesgo, stock options, etc. En muchos casos, no tengo ninguna confianza en que no vuelvan a cometer los errores que ya cometieron entonces, puesto que no veo que sus discursos hayan cambiado mínimamente (salvo por las sustituciones de conceptos que ya he mencionado).

Cuando parecía que todos estábamos convencidos de que no había que confiar en las predicciones sin fundamento (del tipo de “el año que viene, toda España comprará el pan por Internet“), en que los negocios tenían que dar, como mínimo, signos de viabilidad antes de que se les pudiera considerar exitosos, en que no existen métricas especiales para los negocios en Internet sino que se rigen por los mismos parámetros que cualquier otra empresa, en que una brick & click tiene más base que un negocio completamente virtual, … en resumen, cuando parecía que no era posible que volviera a pasar, llega el año 2007 y nos regala multitud de pistas para que nos demos cuenta de que, efectivamente, es posible que vuelva a ocurrir.

Mi recomendación para 2008: juega tus cartas con inteligencia y usa las lecciones aprendidas de la “crisis de las punto com”. Recuerda que igual que hubo muchos que perdieron hasta la camisa, los hubo también que se forraron y, si puedes elegir, no hace falta que te diga en qué grupo deberías estar. Si hay gente empeñada en meter tres o cuatro millones de euros en un business plan que escribas en una tarde con la ayuda de tu sobrino de ocho años, no les niegues el capricho.

Imagen cortesía de Istargazer mediante una licencia CC by-nc-sa, así que todo este artículo se distribuye mediante la misma licencia.

Demasiadas veces, los políticos nos recuerdan a los ciudadanos que debemos acatar las sentencias judiciales. Esto es falso: los únicos obligados a acatarlas son ellos mismos, pues son las instituciones del Estado las que están obligadas por la Ley a acatar lo que un juez ordene. Es decir, yo puedo estar en contra de una sentencia judicial, pero un organismo de la Administración Pública o un cargo público no pueden estarlo. Esto parece olvidárseles a los políticos demasiado a menudo. Leo en Error 500, en Enrique Dans y en Versvus que el Ministerio de Cultura ha creado un microsite dedicado a concienciarnos de lo malas, malísimas, que son las descargas de música, vídeos y libros y que son piratería. Resulta, no obstante, que todas las sentencias judiciales a este respecto hasta ahora en España indican lo contrario, es decir, que no son ilegales, que no son piratería mientras no haya ánimo de lucro, con lo que el Ministerio de Cultura está dedicando el dinero que nos roba mediante los impuestos a engañarnos y, de paso, está contradiciendo las múltiples sentencias a este respecto. Cuando está en juego la amistad de quienes te han ayudado a llegar al poder, está claro que te pasas la legalidad por el forro de los cojones.

N. B. – Mi opinión personal sobre las descargas -en general, no me gusta y, concretamente, no lo practico- tiene poco que ver en este asunto. Mi opinión y mis acciones no están contempladas en la Ley. Las de los Ministerios, sí.

¿Regalarías una caja de LEGO® a un chavalote de 31 años? La respuesta de la mayoría de la gente a esa pregunta es un rotundo “¡No!”. En cierto modo, lo comprendo. En España, existe un importante desconocimiento acerca de las posibilidades de esos pequeños ladrillos de plástico de colores, que se asocian casi exclusivamente con los niños más pequeños y con los adolescentes más jóvenes. Sin embargo, las posibilidades creativas de este sistema constructivo son enormes y, en Internet, existe una verdadera comunidad de adultos dedicados a intercambiar diseños, crear sus propias piezas de Lego y organizar todo tipo de eventos, dentro y fuera de la Red.

Más allá de permitirte construir casitas con jardín o jugar a invadir castillos, LEGO cuenta con multitud de líneas de productos muy atractivas para el público adulto. Para los más inquietos técnicamente, las líneas Mindstorms y Technic ofrecen el reto perfecto. La primera de ellas está basada en la utilización de un pequeño ordenador programable que se comunica con una serie de sensores (cámaras, de contacto, de infrarrojos, etc.) y de motores, para construir sofisticados robots que interactúan con su entorno. La línea Technic, por su parte, permite crear vehículos y máquinas realistas gracias a sus motores, engranajes y ejes: potentes excavadoras, coches de carreras, grúas y, por qué no, mecanismos para mantener abiertas las páginas de los libros. Ambas líneas hacen las delicias de los más manitas, los “ingenieros empedernidos” y los amantes del modelismo.

Pero no todo en el mundo de Lego es complicación técnica. La creatividad encuentra en los pequeños ladrillos de colores una versátil herramienta para reproducir escenas cotidianas, para traducir la realidad a piezas de plástico. Así, los hay que optan por la composición de dioramas que podrían fácilmente confundirse con fotografías reales, mientras que otros aficionados optan por rendir tributo a sus películas o series de culto mediante el tuning de las figuritas de Lego y la reproducción de escenas mundialmente famosas. Desde crear una réplica de tu casa, hasta crear cortos de animación [YouTube, 03:16], pasando por la reproducción de vehículos militares o la construcción de ciudades completas, todo es posible con LEGO.

Todas estas demostraciones de amor por el mundo de LEGO se encuentran apoyadas por un creciente mercado que pone a disposición de los aficionados todo lo que necesitan para empezar o para profundizar en su hobby. Abundan los foros, los mercadillos on-line en los que es posible comprar y vender piezas sueltas o sets completos, los sitios especializados con cursillos de iniciación o incluso los libros que enseñan los secretos más “oscuros” de la construcción con bloques de plástico. Obviamente, la propia empresa, LEGO, ofrece a través de su sitio web multitud de recursos para el aficionado, como tutoriales o el software LEGO Digital Designer, que permite diseñar los modelos, hacer un inventario de las piezas necesarias, comprarlas directamente a LEGO y, desde luego, compartir los diseños con otros aficionados.

Si jugaste con LEGO de pequeño y estás pensando en volver a las andadas un par de décadas después, no te cortes y lánzate a la aventura. Al fin y al cabo, ¿quién diría que este enorme bulldozer motorizado es un juego de niños?

Imagen de los Blues Brothers de plástico, cortesía de bucklava mediante licencia CC-by. Imagen del robot ©2004 The LEGO Group, a través de su sala de prensa. LEGO, Mindstorms, LEGO Digital Designer y Technic son marcas registradas de The LEGO Group.